10台比特币矿机引发经济纠纷，法院如此判决

现代快报（通讯员 杨凯 记者 顾远森）日前，江苏省兴化法院安丰法院就一起比特币矿机引发的合同纠纷公开宣判。 “币矿机”之争，到底是怎么回事？

据了解，杨某和周某是亲戚，杨某请周某注意介绍好投资项目。在“比特币”兴起之际，周氏提出投资“比特币矿机”项目。杨答应了，给周寄了钱，委托他单价3.78万元。以价格购买 10 个“比特币矿工”。 “矿机”到货后，因为只是一台矿机，杨某不知道怎么操作，于是委托周某商讨“低价电”。矿机消耗的电由周某提前支付，电费按0.55元/度的价格计算实际用量，注册登录“矿池”账号查看矿机算力和比特币收益。

矿机运行几个月后，由于比特币价格暴跌比特币挖矿犯法2019，杨和周发生了争执。杨提出比特币挖矿速度慢，电费高，委托周某出售上述矿机。在征得杨某同意后，周某在扣除矿机5万元后，分别以4.1万元和6万元的价格出售了上述矿机及其挖出的一枚比特币。付完电费后，周某将5.10000元余额转给了杨某。杨某投资了近40万元。不但没有赚到钱，还损失了一半以上的本金，杨就让周某把钱还了。

法院经审理认为，比特币挖矿是一种风险极高的投资行为，受算力提升、币价下跌、政策等诸多不确定因素影响。本案中，杨某委托周某购买和操作比特币矿机设备，后因投资回报率低委托周某出售该矿机及其产生的比特币，实际收款。周某提前向杨某披露并汇报了设备运行的电费、矿池注册登录、矿机以及产生的比特币的处置价格等情况。双方就矿机的购买、经营和销售达成一致。 ，期间产生的风险应由委托人承担，因此法院裁定驳回杨某的全部诉讼请求。

法院称比特币挖矿犯法2019，本案系比特币“矿机”购买、运营纠纷。比特币虽然不具备货币流通的法律属性，但具有特定虚拟货币的属性，也应受法律保护。 《中华人民共和国民法典》第一百二十七条规定，法律对数据和网络虚拟财产的保护有规定的，从其规定。该案除了确立比特币具有财产属性，应当受到保护外，还对比特币“矿工”的购买和经营做出了一定的认定，这对今后司法实践中类似问题的处理具有重要意义。